長(zhǎng)灘港（LB）與洛杉磯港（LA）雖同處美國(guó)南加州圣佩德羅灣且相距僅約10公里，但存在以下核心差異：
1. 管理與運(yùn)營(yíng)
獨(dú)立管理：LA由洛杉磯市港務(wù)局管理，LB由長(zhǎng)灘市港務(wù)局管理，兩者經(jīng)濟(jì)核算獨(dú)立，但共享部分基礎(chǔ)設(shè)施（如防波堤）。
貨主偏好：LA因吞吐量大常作為首選，而LB因自動(dòng)化程度高、擁堵較少，近年吸引更多貨主轉(zhuǎn)向。
2. 碼頭與設(shè)施
| 港口 | 碼頭數(shù)量 | 主要碼頭及特點(diǎn) |
|---|---|---|
| LA | 7個(gè) | - WBCT：分COSCO/YML區(qū)，處理1.4萬TEU船舶。 - Trapac：達(dá)飛EXX航線，自動(dòng)化但易擁堵。 - APMT：2M聯(lián)盟專用，接駁鐵路能力強(qiáng)。 |
| LB | 6個(gè) | - LBCT：OOCL全自動(dòng)化碼頭，北美效率最高。 - PCT：COSCO投資，專供1萬+TEU船舶。 - SSA-PIER C：美森正班船專屬，周轉(zhuǎn)快。 |
3. 效率與自動(dòng)化
自動(dòng)化程度：LB的LBCT為全自動(dòng)化標(biāo)桿，提柜效率顯著高于LA的Trapac（后者因自動(dòng)化系統(tǒng)與貨量不匹配常擁堵）。
擁堵歷史：LA在2021年擁堵嚴(yán)重（平均等待超30天），LB通過自動(dòng)化升級(jí)和分流策略緩解壓力，目前平均處理時(shí)間較LA短20%。
4. 吞吐量與貿(mào)易地位
排名與數(shù)據(jù)：LA為全美第一（2024年2月吞吐量78萬TEU，同比增60%），LB第二（同期67萬TEU，增24.1%），兩者合計(jì)占美西海岸集裝箱量超70%。
航線側(cè)重：LB更聚焦跨太平洋貿(mào)易（亞洲占比超90%），LA則覆蓋更廣泛全球航線。
5. 聯(lián)盟與船東合作
LA主導(dǎo)聯(lián)盟：2M（APMT）、THE聯(lián)盟（YTI）及OA聯(lián)盟（GGS）多碼頭分布。
LB戰(zhàn)略合作：中遠(yuǎn)（PCT）、OOCL（LBCT）及2M（TTI）深度綁定，船東控股碼頭比例更高，確保停泊優(yōu)先權(quán)。
6. 近期動(dòng)態(tài)
綠色轉(zhuǎn)型：LB投資40億美元升級(jí)設(shè)施，目標(biāo)2030年實(shí)現(xiàn)零排放；LA則側(cè)重?cái)U(kuò)建鐵路網(wǎng)絡(luò)以減少卡車依賴。
中資調(diào)整：2023年中遠(yuǎn)出售LBCT碼頭權(quán)益，交易額17.8億美元，可能影響未來COSCO航線布局。
小結(jié)
選擇LA或LB需權(quán)衡：LA吞吐量大但擁堵風(fēng)險(xiǎn)高，適合對(duì)時(shí)效要求寬松的普貨；LB自動(dòng)化高效、美森快船等特色服務(wù)突出，適合高時(shí)效或電商貨物。兩者報(bào)關(guān)、拖車費(fèi)無差異，但碼頭運(yùn)營(yíng)策略直接影響物流成本與穩(wěn)定性。